來源：大美無度高質量榜評級報告

歐元之父、諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特·蒙代爾早在2013年就說過：“現在中國的一些企業，都迷信歐美信用評級機構的評級。然而，這些歐美的信用評級機構里，真的就有熟悉中國和中國企業的專家嗎？相反，恰恰是只有中國人，才真正熟悉中國和中國的企業。”

標準普爾所依據的一些技術分析手段和思維邏輯都有問題

2017年9月21日美國私人的信用評級機構標準普爾宣布：“中國長期主權信用評級從AA-降至A+”，其理由是：中國信貸增長可能帶來金融風險。

針對此事，中國的財政部有關負責人次日（22日）回應：標普調降中國主權信用評級是一個錯誤。

美國的私人公司，對全球第二大經濟體的中國，有什么資格說三道四？同日（22日）中國財政科學研究院副院長白景明表示，“標準普爾所依據的一些技術分析手段和思維邏輯都有問題。”

全球經濟已經進入信用經濟時代，很多交易都是基于一個企業或一個國家的信用等級來進行的。換句話說，信用評級的結果充當著越來越重要的角色。但，信用評級必須做到：獨立、客觀、權威、公正，這是基本前提，更是一般常識。

然而，所謂的美國“三大信用評級機構”標準普爾、穆迪、惠譽，卻毫無忌憚地揮舞著“評級大棒”，把自己搞成了“巨無霸”。

美國和穆迪：世界兩個超級大國

《世界是平的》作者、《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼，用一個非常生動方式來形容：“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個就是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家；有時候，兩者的力量說不上誰更大。”

把一家私人的評級機構穆迪和一個超級大國相比，有點夸張，但從這個說法，我們不難看出，他們的破壞力究竟有多大？

評級機構——不得不說的殺傷力

2013年6月26日CCTC13新聞頻道《環球記者連線》在節目中播放兩幅漫畫。CCTV主持人、記者何巖柯說：“通過漫畫來看，評級機構在2012年歐債危機的過程中，究竟起了多大的殺傷力。”

第一幅漫畫，評級機構就好像是一個西班牙的斗牛士，代表歐洲的“牛”被插了三把刀，基本上被這個斗牛士給殺死了。在歐債危機剛剛開始的時候，三家信用評級機構迅速地降低了歐盟多國的長期信用評級，結果很多投資者紛紛離場，造成了本來還有一線希望復蘇的歐盟區的經濟，徹底地落入到了深淵之中。

我們再來看一下第二幅漫畫。

評級機構發揮的作用，應該是預防和提醒危機的發生。換句話說，它應該好像是金融戰場中的一個護士來進行療傷。但是，在實際的情況中，往往是當金融危機發生以后，評級機構才會大幅度地降低相關債券的評級等級。所以，不僅沒有制止危機，反而雪上加霜。就像漫畫中的護士，又給傷員身上捅了重重的一刀。

劣跡斑斑的美國三大信用評級機構

所謂評級三巨頭，并非真專業。1997年底，亞洲金融危機爆發，人們驚奇地發現，穆迪、標準普爾和惠譽國際，這三大信用評級機構并沒有起到預警的作用，反而成了加劇危機的黑手。

亞洲金融危機期間，穆迪、標準普爾和惠譽國際連續降低韓國銀行、企業以及地方政府的信用等級。在兩周之內，穆迪將韓國的外匯、債券和票據的評級，從A1迅速調降至BA/AR，導致韓元對美元匯率暴跌，股市一瀉千里，企業接連倒閉，韓國經濟深陷危機。

國際貨幣基金組織曾在2002年的工作文件中，嚴厲批評穆迪、標準普爾和惠譽國際：“倉促下調評級，致使局面惡化”。而在2008年美國次貸危機爆發前，半數以上的次級貸款、債券都獲得了頂級的AAA級信用評級，使得這些債券可以輕而易舉地在市場上拋售。

次貸危機爆發以后，那些曾經的高評級債券，價值大幅縮水。評級機構不得不迅速調低評級，造成投資者巨額虧損。評級機構的連環錯誤評級，是導致次貸危機的主要原因之一。令人啼笑的是，美國安永會計師事務所遭紐約州檢方起訴，而信用評級機構卻活得更好了。

對三大信用評級機構展開調查不了了之

2008年5月，美國證券交易委員會正式對三大評級機構展開調查。但不了了之。

歐債危機爆發前，部分歐元區國家，依據高信用等級過度負債，形成超過其償付能力的債務泡沫。三大評級機構并未就此提出警示。2009年底，主權債務危機率先在希臘爆發。在七個月的時間里，穆迪將希臘的主權評級，從A1級降至垃圾級。歐債危機爆發以后，三大評級機構大面積降低歐元區重債國的信用級別。重債國的借貸成本激增，債務形勢愈加惡化。

歐盟委員會多次指責“評級機構不負責任的下調主權債務級別，加劇了金融市場的動蕩和不安情緒”。

專業機構干非常不專業的事卻三分天下

CCTC13新聞頻道《環球記者連線》：事實證明，這三大信用評級機構，確實是在他們的專業領域中，干非常不專業的事兒。但是，他們在市場上的份額，卻是有絕對的優勢。

穆迪標普惠譽評級三分天下。2007年，全球評級市場總規模達44.5億美元，而這三家評級機構的收入之和超過了43億美元，占整個市場份額的96%。這三大評級巨頭在美國，可以說是呼風喚雨，即便是資深的、專業的投資者，他們也不可避免地要通過這三家機構所做出的評級結果，來進行投資方面的判斷。

而這三家的評級結果如果進行了誤導，就有可能在金融產業，醞釀出一個新的金融海嘯。三大評級機構頻遭質疑，他們為什么會出現如此之多的問題？

三大機構評級模式過于簡單化

三大信用評級公司為什么存在這么多問題？CNTV北美分臺記者盛情說：首先從他們評級的運作模式來看，有人把他們比喻為“傻瓜相機”。為什么這么說？因為他們評級模式非常簡單化，連傻瓜都能操作，專業性又何從體現？

另外，這些評級機構的評級模型、以及相關數據的更新也是一個大問題。他們在美國的評級模型和評級數據，一般是半年才更新，有時甚至達到一年。在其它國家，更新頻率就更低了。在經濟全球化，市場變化莫測的背景下，評級公司這種以不變應萬變的做法，顯然是不合時宜的。

三大信用評級機構既是裁判員又是運動員

從他們的盈利模式看，這三家評級機構既是市場的評判員，又是市場利益的分享者。通俗地講，他們既是裁判員又是運動員。在2007年，美國的次貸危機引發之后，人們才意識到，掌握話語權和金融資產定價權的，這三大評級巨頭其實并不是旁觀者。相反，他們不僅是次級貸款的垃圾債券的推動者，還是利潤豐厚的大贏家。

美國證券交易委員會的調查也顯示了，一些對高風險投資金融產品的信用評級工作人員，竟然會直接參與評級費用的商談。

信用評級機構高管：靈魂賣給魔鬼換金錢

早前穆迪的一個經理級別的人說，他們是“把靈魂出賣給魔鬼，來換取金錢”的。也就是“只要給錢，一些垂死的病人也可以給開健康證。”在雷曼兄弟倒閉前的幾天，穆迪曾經給這個投行的債務是A2的高評級。事實上，評級機構不但成為不了經濟的體溫計，反倒充當了經濟衰退和市場不安情緒的鼓風機了。所謂信用評級，其實是和自己利益緊緊相連的。

三大信用評級機構與小銀行相互拉攏

“把靈魂出賣給魔鬼，來換取金錢”，是三大信用評級機構對經濟發展起反作用的主要原因之一。

這幅漫畫所表達的是評級機構在產業鏈中，所處的特殊地位以及相關的利益糾葛。評級機構收入的來源，是客戶所付的評級費，評級機構當然要努力去開拓自己的客戶源。像上圖的大公司、大銀行自然是他們要鎖定的目標客戶，所以如果評級機構主動地向這些大客戶提供一個AAA級別的頂級評估，對于評級機構和客戶來說都是一個雙贏的結果。

然而一些小公司，他們沒有實力獲得AAA，但是他們就會去巴結評級公司，希望評級機構能夠給他們一個比自己實力高的評級結果。這樣，小公司可以更好地在市場上來進行運作。

這幅漫畫也體現出，評級機構是生物鏈中特殊的物種。由于利益的關系，就連導致危機的次級債，都能夠被評級機構包裝成一個評級高、安全高的債券?？梢哉f整個金融市場都在被評級機構所誤導，而這樣的破壞力絕對是世界性的。三大信用評級機構出現的問題，對歐洲金融市場會有什么樣的影響？

常在歐元區脆弱時打擊市場信心

2013年6月25日CNTV歐洲中心站記者戴曉微說：三大信用評級機構的問題，在過去幾年，歐洲的感觸是很深的。從2008年以來，歐元區的債務危機越演越烈。歐盟委員會和歐洲一些主要國家，如德國、法國，他們為了竭力地進行救助危機，不斷地發表一些樂觀看法，意圖挽救市場信心。

但三大信用評級機構，則常在市場易于敏感、信心很脆弱的時刻，對陷入麻煩的像希臘這樣危機的國家，發布評級降級報告，從而打擊整個市場信心。

標椎普爾被指“夸大其詞，帶政治意圖”

2011年，德國和法國曾經在領導人會面之后，公布了聯合應對危機的新措施。但是，僅僅幾個小時之后，標準普爾便威脅警告說：“可能會下調15個歐元區成員的信用評級”。這一舉動，引起了歐洲很多國家，強烈的不滿。盧森堡首相、歐元集團主席、歐盟委員會主席克洛德·容克說：“這是嚴重的夸大其詞，而且有失公平。”奧地利央行行長甚至表示說：“這是一種帶有政治意圖的舉動。”

歐盟認為“三大評級機構令希臘債務危機陷入惡性循環”

在希臘債務危機的問題上，歐盟國家認為：“美國的三大評級機構，起到了一個推波助瀾的作用，使得希臘一些國家陷入了一個惡性的循環。”也就是說，評級機構先是把希臘一些國家主權評級下調，導致這些國家在市場上的融資成本上升，困難增大，并且進一步導致經濟復蘇的壓力增加。從而使得這些國家債務在國民經濟生產總值中的比重，不但沒有下降，反而上升。然后這些評級機構又進一步地下調歐盟國的主權信用評級。

歐洲多國領導人認為“三大評級機構下調評級太魯莽”

歐洲的很多領導人都認為：像標普、惠譽以及穆迪這三大評級機構，他們忽視了歐洲的國家，在過去幾年實施的一些積極的金融救助計劃，他們下調信用評級的舉動，往往是太魯莽。

但是，另外一方面，也正是過去幾年的這種經歷，使得歐洲認識到“減少對這些評級機構噪聲的干擾，是保證金融市場健康和穩定非常重要的前提”。CCTV主持人何巖柯說：“盡管評級機構存在這樣那樣的問題，但是我們好像沒有辦法，去避開評級機構這樣的角色，因為評級已經成了一個機構或者一個企業進入市場的通行證。”

在美國，三大信用評級機構可以說是呼風喚雨，象一個金融老大，牢牢地掌握著話語權。不管它說的是對，還是錯，其他人也只有聽的份兒。那么，評級機構出了錯，應該由誰來幫它糾錯？或者由誰來監管？

誰來為三大信用評級機構進行評級？

形式上，美國的信用評級機構由美國證券交易委員會監管。但其實，長期以來，他們實際上是擁有美國政府授予某種壟斷的經營權。追溯到1975年，美國的這個證監會建立了一個全國統計評級組織，并且還制定了一個加盟標準，三大評級公司就是這個組織的第一批會員。

事實上，這個組織也是為這三大評級公司提供了特殊的保護地位。比如說，他們曾經制定了“參與評級的投資者是無權起訴的，即使評估投資風險是錯的，評級機構也不會受到任何制裁”等等規定。也就是說，三大評級機構評估出錯也不會受罰。

顯然，這樣所謂的監管，其實是特許，加強了評級機構對市場的影響力，也強化了他們在市場上的話語權。而且，更為重要的是，美國將憲法修正案“保障言論自由”“公民的權利”也授予給了三大評級機構。這樣一來，他們的評級結果只是屬于意見，因此就受到了有利的保護。

在上世紀八十年代初，美國金融危機發生之后，美國去除了對三大巨頭，作為全國公認統計評級組織成員所獲得的、特殊的保護。在2008年次貸危機爆發之后，美國各界更是對三大評級機構的批評指責如潮。美國政府也曾經信誓旦旦的說，“要對三大評級機構進行嚴厲的監管和整肅”。

但是，從美國政府公布的監管方案來看，并沒有從實質上改變債券發行機構，向評級機構付費定級的模式。存在利益沖突，顯然無法監管。因為，評級機構為了保證業務收入，就必然會提高客戶的信用評級，導致有失客觀更是必然。

評級涉及美國家利益時，三大評級機構會一致維護美國利益

三大信用評級機構問題的存在，不是一天兩天了。但為什么長期以來就是治不了，而成為一種頑疾？道理很簡單，所謂的這三大評級機構，雖然都是債務國美國人的，這些私人的三大評級機構，都跟美國政府有關。回溯1975年，正因在利益集團的游說下，美國的證券交易委員會才會將這三家機構，確認為全國的評級組織，并賦予他們在美國資本市場的主導地位。

誰都知道的一般常識，不管是企業、還是國家發行的債券，信用評級越高，需要付出的利息就越低，它的融資能力相應也就越強；相反，信用評級越低，債券利息越高，融資能力相對也就越弱。所以，評級機構對美國主權債務的評級，直接提升美國的國際融資能力。

天大的笑話：債權人的信用等級竟然比債務人的信用等級低

一直以來，當信用評級涉及到美國利益時，這三家評級機構都會從美國核心利益出發，調低其它國家的主權信用，來為美國掌握話語權。典型的，我們都知道，中國是美國的債權國，但是在三大評級機構的評級中，中國的主權信用等級，竟然比美國低。

也就是說，債權人的信用等級，比債務人的信用等級還要低。換句話說，債權人不守信用的可能性，比債務人不守信用的可能性，還要大。這種信用等級的倒掛，顯示了這三家信用評級機構的信用評級，有多可笑。

可笑的背后，顯而易見，美國政府和這三家私人的評級公司之間，有很大的利益關聯。

三大信用評級機構問題根深蒂固

由于他們的壟斷，三大評級機構實際上承擔了全球的評級。目前來看，這是根深蒂固的，短時間很難改變。所以，有很多外國的籌資者，在美國金融市場投資的時候，就要先接受這三大評級機構所謂的評估。

這三大巨頭和華爾街互為依靠，有著千絲萬縷的關聯。在很多方面，他們會更多地向華爾街的金融大鱷作傾斜。同樣，他們也會受到華爾街的特別關照。

三大評級機構頑疾為何治不了？

在美國，游說風是非常盛行的。這三家評級公司都擁有一個強大的游說集團。更為關鍵的，許多政府官員，其實是這三家評級公司的后盾。所以，綜合方方面面，對這三家信用評級公司，不是說整治就能整治的。

盡管美國政府對這三大評級機構的監管，非常薄弱。但是，當這三大評級機構，面對國際金融市場的時候，又突然轉變了一個角色，變成了偏執的愛國者的角色。他們做出的所有的評級結果，都是有利于美國的結果。

其實很多的國家和地區都發現了這一點，他們也在采取行動，來對這三大巨頭進行規范。

歐盟欲建評級機構，但無進展

在2013年6月20日，歐盟就出臺了新規，對評級機構要進行一些新的監管。實際上，對于美國的三大評級機構對歐洲市場造成的負面影響，歐盟委員會有著非常清醒的認識。這次出臺的監管規定，是歐盟從2008年以來，在立法層面，為了控制評級機構所做出的第三次努力。

2008年，歐盟委員會就成立了一個研究小組，致力于建立一個強有力的信用評級監管框架，并且也啟動了相應的立法工作。2013年出臺的新規規定：如果要對那些沒有主動申請信用評級的歐盟成員國進行評級，一年至多只能夠進行三次評級；而且對主權國家的信用評級結果，必須要在每周五的交易市場閉市之后才能公布，以免對市場帶來大范圍的騷擾。

從長期目標來看，歐盟試圖要建立多元化的評級市場。也就是說，歐盟想引入新的競爭者，讓評級市場更加有競爭力，從而改變美國這三家公司獨大的局面。

歐盟曾多次呼吁，要建立一套屬于自己的評級體系。但是，到現在為止，并沒有什么明確的進展。即便是有競爭者出現，要想撼動美國三大信用評級公司在市場上的地位，短時間確實有難度。所以，歐盟要消除對這三大信用評級公司的習慣性影響，還需要一段時間。當然這也顯示出歐盟的能力。

三大信用評級機構無事生非

烏爾里克·霍斯特曼在《評級機構的秘密權力》一書中，把美國三家私人的信用評級機構標準普爾、惠譽、穆迪，比喻成“強盜”。

不知是誰？在何時？給美國三家私人的信用評級機構，貼上了“國際信用評級機構”“三大信用評級機構”的標簽。其實這三家信用評級機構，只是美國的三家私人公司而已，并沒有什么特別之處，與其它企業一樣，逐利的本質無二。如果一定要說他們有什么特別之處，那也是“你”給他們的。

不過，這三家美國私人的信用評級公司確實有個明顯的“特點”，往往結伴而行。

2017年5月24日穆迪發布公告稱,將中國的評級由Aa3下調至A1；

2017年7月14日惠譽將中國評級為A+；

2017年9月21日標普將中國主權信用評級從“AA-”下調為“A+”。

對于這些評級機構羅織一堆冠冕堂皇的理由，揮舞“評級大棒”“唱空中國”的乏味故事，中國也見怪不怪了。“唱空中國”的言論，事實上，沒一次被他們言中。

2017年9月23日《人民日報》海外版刊文稱，“標普調降中國評級很草率”，標普“誤診”中國經濟會危害全球，這有失一個國際專業評級機構該有的嚴謹性與客觀性，實屬無事生非。“作為專業評級機構，嚴謹性與客觀性應是其基本要求。”縱觀標普調降中國主權信用評級，只是沒事找事、博取眼球罷了。

這些評級機構的惡作劇往往連續的。標普將中國主權信用評級從AA-下調為A+的同一天，即2017年9月21日，標普還下調香港的評級；下調國家開發銀行等3家政策性銀行的評級；下調中石油、中海油、國家電網、中國中車、保利地產等8家央企的評級。

次日國開行就明確表態：標普這種“老生常談”的評級和結論不靠譜。國開行還用數據說話：五年來，國開行資產總額從7萬億元增長到15萬億元，向實體經濟提供了16.6萬億元融資支持，而不良貸款率連續49個季度低于1%。

美國《華爾街日報》網站9月21日報道說，美國西部信托公司董事總經理戴維·洛文杰表示，鑒于目前中國經濟基本面正處于強勁階段，標普的行動頗有些諷刺意味。

彭博新聞社網站9月22日報道，美國摩根凱瑞資本管理公司首席投資官馬克·尤西科說，標普低估了中國控制市場的獨特能力，預言不會成真。

事實上，中國經濟到底好不好，不是由美國的私人公司說了算的。中國不信別的，只信“高質量發展”。

長期以來，美國評級機構把持著信用評級市場的壟斷地位，通過一褒一貶，人為制造金融市場“融資剪刀差”，將資源引導流向美國。不過，時代不一樣了，“評級大棒”的破壞力也沒那么大了。

把三大信用評級機構的評級當作小噪音，它的破壞性作用就很難發揮

信用評級原本是中介機構的一種專業服務而已，但是進入互聯網時代后，這種評級被輿論場放大了噪聲，產生了一些邊際的效應。然而，正因互聯網時代的信息過剩，所謂的三大信用評級機構的評級，其破壞性作用幾乎化為了泡影，影響力也幾乎為零了。

2022年3月3日穆迪將俄羅斯主權信用評級下調至B3級。

2022年3月3日惠譽將俄羅斯的評級從BBB下調6個等級至B。

2022年3月3日標準普爾將俄羅斯主權信用評級由BB+調為CCC-。

2022年3月3日標準普爾將俄羅斯長期外匯評級由BBB-調為CCC-。

2022年3月7日穆迪將俄羅斯評級降至Ca。

2022年3月8日標準普爾公司將52家俄羅斯公司的信用評級下調至“CCC-”級。

2022年3月9日惠譽將俄羅斯的外幣發行人違約評級由“B”級調整為“C”級。

2022年3月10日穆迪發布報告,繼俄羅斯政府的評級從“B3”下調至“Ca”后。

2022年3月10日穆迪對39家俄羅斯金融機構的評級及評估下調。

2022年3月10日惠譽將俄羅斯的評級下調至第二低的級別,并稱俄羅斯債券可能出現違約。

2022年3月29日惠譽國際宣布撤銷27家俄羅斯銀行的評級。

2022年4月9日，標準普爾將俄羅斯的外匯評級下調至SD級別，也就是垃圾級。

無論美國的私人信用評級機構，對俄羅斯發出什么樣的噪聲，俄羅斯和俄羅斯的企業，沒有任何回應，其實也無需回應，他們的評級也就失去了破壞性作用。事實上，美國人對俄羅斯如此密集地下調評級，卻使俄羅斯盧布對美元的匯率、股市，不跌反漲。

無人對美國人的三大信用評級機構進行評級的歷史，被大美無度終結了！

中國人的大美無度對美國人的標準普爾、穆迪、惠譽三家信用評級機構的評級為——只會發出噪聲的評級機構。

無人對美國人的三大信用評級機構進行評級的歷史，從此，被大美無度終結了！

大美無度高質量榜評級報告。特邀撰稿人：魏義光，退役老兵、發展學導師、《領袖的方法：7分鐘贏得高質量發展力》作者